Clubul patronat de Gigi Becali a reacționat joi, după ce ProSport a dezvăluit, în exclusivitate, pasaje din motivarea pe care Înalta Curte de Casație și Justiție a dat-o la sentința din decembrie anul trecut, privind anularea mărcii Steaua înregistrate de Gigi Becali în 2004.
COMUNICAT DE PRESA
Avand in vedere motivarea data de Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) deciziei civile nr. 3425/2014, prin care a dispus anularea marcii STEAUA BUCURESTI inregistrata sub nr. 061735, Fotbal Club Steaua Bucuresti doreste sa aduca la cunostinta suporterilor urmatoarele:
1. Fotbal Club Steaua Bucuresti respecta decizia pronuntata de ICCJ inca de la pronuntare, punand-o in aplicare imediat dupa aparitie. Avand in vedere faptul ca Fotbal Club Steaua Bucuresti considera nedreapta hotararea pronuntata, va exercita caile extraordinare de atac impotriva hotararii instantei, astfel cum sunt prevazute de legislatia in vigoare, in speranta ca va recupera marca pe care a inregistrat-o cu buna-credinta si a utilizat-o ani la rand in cele mai importante competitii fotbalistice.
2. Prin decizia mentionata, Inalta Curte de Casatie si Justitie nu s-a pronuntat asupra palmaresului echipei Steaua Bucuresti sau a culorilor sub care aceasta evolueaza in competitiile interne si internationale, intrucat nici nu a fost investita cu o astfel de cerere. Astfel, hotararea instantei nu produce nicio consecinta juridica pe plan fotbalistic (nici cu privire la trofeele castigate de Campioana Romaniei, nici cu privire la culorile facute celebre in cele mai importante competitii fotbalistice).
3. Ca un raspuns la sprijinul neconditionat oferit de suporterii echipei si la dorinta acestora de a lamuri pe deplin situatia creata, precizam ca vom intreprinde – cu sprijinul SCA Piperea si Asociatii – toate demersurile legale necesare pentru apararea drepturilor noastre privind marca, numele si culorile clubului.
Fotbal Club Steaua Bucuresti
Se impun câteva precizări în legătură cu acest comunicat prezentat de clubul de fotbal din Ghencea.
La punctul 2, prin decizia menționată, pe care, totuși, FCSB vrea să o atace pe cale extraordinară, Înalta Curte de Casație și Justiție nu s-a pronunțat, într-adevăr, asupra palmaresului sau culorilor pentru că nu acesta a fost motivul procesului. Dar prin pasajul de la pagina 19 a motivării date de ÎCCJ se înțelege că asociația lui Păunescu (preluată ulterior de Becali) nu a dobândit nici sigla și nici patrimoniul (moștenirea) echipei de fotbal a Armatei. Se înțelege că palmaresul face parte din patrimoniu. „Mai mult, chiar dacă s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credință în cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activității secției de fotbal s-a transferat automat și această marcă, odată cu creanțele și debitele, având în vedere că potrivit art. 40 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma în vigoare la data încheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă. DOAR în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect și transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociația nonprofit a primit, în esență, dreptul de a folosi gratuit anumite spații, au fost detașați la aceasta angajații fostei secții de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile și creanțele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secție de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociația nonprofit”, scrie în motivarea ICCJ.
ProSport a publicat pe 2 februarie 2015 un articol prin care explica modul în care asociația lui Păunescu și-a însușit echipa de fotbal și pe care îl puteți citi aici.
Care echipă de vis din ultimul sfert de secol e mai bună?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER